原子弹的制造和相对论有多大的联系,论造核武

来源:http://www.zaobiaowang.com 作者:军史秘闻 人气:144 发布时间:2019-10-17
摘要:问:论造核武器,于敏和爱因斯坦相比怎么样? 问题: 原子弹的制造和相对论有多大的联系? 回答: 两者没有可比性爱因斯坦确实鼎鼎大名,他是上世纪最伟大的核物理学家,同时也

问:论造核武器,于敏和爱因斯坦相比怎么样?

问题:原子弹的制造和相对论有多大的联系?

图片 1

回答:

两者没有可比性爱因斯坦确实鼎鼎大名,他是上世纪最伟大的核物理学家,同时也是影响力极大的哲学家,他在物理学领域的早已至今没人能超越。

爱因斯坦相对论的质能方程是原子弹核裂变能量的理论来源

图片 2

核武器主要利用的重核裂变和轻核聚变,原子弹的主要原理是重核裂变,当一个铀核在中子的轰击后,会裂变成两个中等质量的核,核裂变平均再释放出两三个中子,这些种子继续引发核裂变,就是所谓的链式反应。

图片 3

图片 4

核裂变随之释放出巨大的能量,这个能量就来自于爱因斯坦狭义相对论中的质能方程:

图片 5

核裂变产生了质量亏损,损失的质量必然以能量的方式释放出来。

原子弹的制造,是随着原子核物理研究的进展,在1939年,哈恩等发现了重核裂变,美国资助费米等在芝加哥大学研制出链式热中子反应堆,奥本海默带领下的曼哈顿计划,利用铀裂变链式反应研制出了原子弹。

但是爱因斯坦在核武器领域的贡献才是最关键的,E=mc²是爱因斯坦的经典理论公式之一,他解释了物质与能量的关系,这也被认为是开启核能的一把钥匙,美军核动力航母在环球航行之后,舰员们兴高采烈的排列成这个公式向爱因斯坦致敬。

爱因斯坦在原子弹制造中的推动作用

1939年,爱因斯坦了解到德国已经启动原子弹的研究计划,如果德国纳粹拥有原子弹,将对世界和平带来极大的隐患,爱因斯坦立即致信美国总统罗斯福,详细描述原子武器的巨大威力及影响,最终美国启动了曼哈顿计划,投入大量人力物力。

费米等研制出链式热中子反应堆,奥本海默等利用铀裂变链式反应研制出了原子弹,并在日本广岛长崎上空使用,造成数十万人伤亡,对整个二战结果造成了巨大的影响。而德国在海森堡等人的错误理论和技术路线下,反而停滞了原子弹的研发,最后也没有成功研制。

爱因斯坦在得知广岛长崎的爆炸效果后,改变了对核武器的态度,作为一名和平主义者,他认为原子武器只能用来阻止侵略和避免战争的发生,而不是用来制造恐怖,胁迫其他国家,对核武器的发展充满了忧虑。

爱因斯坦不仅仅是核能时代的开启者之一,也是核武器理论的先驱之一,但是请注意他只是理论的创立者。相对论其实研究的是物质的宏观现象与原子弹的开发工作关系不大。

量子实验室,欢迎评论和关注。

回答:

这个听起来很高能,简单解释起来就是物质的“质量”与“能量”可以相互转化,爱因斯坦认为有质量的物质都贮藏着看不见的“内能”,一旦将这种内能转化为能量将是非常惊人的。

技术和科学,实践和理论的结合,相对论里的质能方程是原子弹制造的理论来源。

原子弹是利用铀和钚等较容易裂变的重原子核在核裂变瞬间发出巨大能量的原理而发生爆炸的,这是一个实现物质到能量的转换,释放巨大核能的过程。

图片 6

所谓的物质到能量转换,就是爱因斯坦第一次在理论上证明的,并写下这个人人都知道的质能方程。
图片 7

这个方程说明,物质可以转换为能量,而且是巨大的能量,它进一步扩充统一质量守恒定律和能量守恒定律的内容。

其推导方式有多种,下面的是基于爱因斯坦本身狭义相对论的基本内容给出的。
图片 8

而氢弹由于是聚变反应,就像太阳核心处发生的热核反应,在物质转换为能量时,效率比原子弹大了一些,威力也比原子弹更强。
图片 9

有其他问题请留言评论,谢谢。

回答:

在理论指导上,相对论对原子弹的设计有指导作用,但在制造上则关系不大。

原子的分裂现象是30年代德国人首先发现的,而且注意到原子分裂时的能量释放现象,但这只是现象观测,而不是理论上的清晰解释,如果在理论上没有清晰明了的解释的话,就难以吸引全球顶尖科学家进入原子能界进行进一步研究,而没有庞大的科学家群体的背书,美国或者其他实力国家就不敢于投下巨大人力物力去实际研究原子弹,毕竟任何政府不可能在没有清晰的理论指导下,就贸然去进行这类国家级的工程。

以美国强大的国力,也是举国之力,聘请最顶尖的科学家参与研制,花了4年时间才研制成功的,如果在理论上是盲目的,我估计美国政府不会在战争最要紧的时候,居然冒险花费这么巨大的人力物力去研究原子弹。

而相对论理论体系中的质能方程(E=mC²)很清晰的指明了为何原子分裂或者聚变时会释放出巨大的能量,为原子弹提供了可靠的理论基础,从而确保原子弹是具备极大的成功的可能的。

这个方面是有反例的,比如50年代阿根廷政府比较独裁,当时领导人听信一个德国骗子科学家进行所谓低温核聚变实验,结果导致数亿美金的经济损失(对于50年代的阿根廷这属于巨资),闹出国际笑话。

所以,如果没有相对论中关于质能方程的清晰指导与理论背书,原子弹的研制就可能导致政府投入规模少,顶尖人才不愿加入的局面,从而也可能导致原子弹研发失败。

至于原子弹的原理之类的文字,网上汗牛充栋,就不在此赘述了。

回答:

质能方程是解释了为什么核弹能有这么强大的威力,而在实际制造过程中和相对论没什么联系。图片 10

当时爱因斯坦由狭义相对论推出了质能方程:E=mc^2时,人们还没有发现原子核分裂等现象。

而这个方程出名就出在它揭示了能量和质量的统一关系,这两个物理量是很基础的量,即便对于一个不熟悉物理的人,你告诉他这么一句话:“质量就是能量,能量就是质量”,想必他也会吃惊一下,如果好奇心重的,估计就追问原因了,因为真的很不可思议。

而核武器的原始就要说到30年代科学家发现了原子核分裂,前后质量不一,能量释放,这就能用质能方程解释,再往后就是德国在二战时准备研究原子武器,随后就发生了一系列历史事件,最后美国研制出的原子弹,炸了日本,加速了二战结束。

一般认为1吨煤在燃烧过程中,只有0.028毫克转化为能量,而核武器的开发工作就是增加这个转换的比例,以现有技术不可能释放更多煤的内能,放射性元素铀、钚等成为理想材料。因此说在原子弹、核电站、氢弹等实际开发中都离不开相对论理论的奠基作用。

期待您的点评和关注哦!

回答:

狭义相对论的一个推论就是著名的质能方程。图片 11

原子弹的原理就是上面这个质能方程,它表示了质量和能量两者之间的关系,c表示的是光速,因为光速本身的数值是很大的,它的平方就更大了,所以可见隐藏在小小的质量里的能量有多大。

但实际上原子弹的发明跟相对论本身的关系并不大,质能方程只是狭义相对论的一个小小的推论,它让我们知道了原子弹的原理,但原子弹的发明还要归功于一系列的实验发现和众多科学家的努力,也跟二战时的特殊时期有关。

跟原子弹有关的实验发现有:铀的发现、天然放射现象、中子的发现、用中子轰击铀-235产生裂变、链式反应等等。

但以上都是理论,原子弹的实现主要还是一个工程问题,有兴趣者可以了解一下曼哈顿计划。

回答:

先看化学反应能。当两个以上原子组合成分子时,各原子的电子云合拢在一起笼罩着两个原子核,分子的能量总是低于它所包含的各原子的能量之和,其外围电子重新组合的过程释放出的能量,叫化学结合能。
图片 12
▲两个半球形铀块合并,可达到临界质量。

再对比原子核能。原子能起源于核子间的结合力,她能克服质子间的静电斥力,把核子聚集在一起。质子与中子组合成原子核时,也会释放能量,叫核结合能。原子核的能量或质量总是低于所有核子的能量或质量之和。我们可以就这个质量亏损,利用E=mc²计算核结合能。

图片 13
▲氢弹里的原子弹是一个超级引信。

原子弹制造的理论计算,只与质能守恒公式有点关系,可以说与相对论几乎没什么关系。

回答:

首先可以肯定是相对论为原子弹提供了理论支持。通过质能方程我们知道了质量也是一种能量的表象,质量的亏损可以释放大量能量,而后又发现了链式反应,使核武器的制造提供了依据和可能性。但是如果没有相对论就没有原子弹吗?我觉得这个不一定,科学的进程有两种,一是先有实验现象而后有科学理论,比如我们一直在利用引力,而引力至今是个问题。而是先有理论,而后预言未知事物,比如引力波,希格斯波色子。我认为如果没有相对论,人类也可以在实验中误打误撞知道重核衰变伴随着质量亏损和能量释放,但是这就不一定是什么时候了,也许10年或100年。但是相对论的提出则大大提前了原子弹的诞生。

回答:

爱因斯坦提出相对论。并推导出质能方程。即,E=mc²。从而为原子弹的制造奠定了理论基础。正是有了这个理论基础,一些迷恋权利的统治者企图利用原子弹的巨大破坏力彻底击败敌人。于是组织一些优秀的工程师和科学家,不断研究。终于第一颗原子弹在美国研制完成。并于1945年在日本引爆。自此,全世界相信和怀疑原子弹的人的无不惊魂未定。这从自然手中解放出来的力量,彻底将人类惊呆了。就连爱因斯坦本人都难以置信它巨大的破坏力。

回答:

众多实验物理家有意或无意发现才确认原子弹理论可行时,爱因斯坦还毛都不懂,没他半点事。

而无知爱因斯坦吹则喜欢把功劳吹在他那破公式上,爱因斯坦晚年自己都否认与原子弹无关!什么卫星导航定位修正误差的技术也套在他头上。也就是在晚年,爱因斯坦才明白自己一生努力全部错误!想纠正时注定被谋杀告终,你一修正让靠吹相对论吃饭的数万学者吃什么?

到这:爱因斯坦吹可以死心了!

回答:

关系就只是“核过程中会放出能量,只要静止质量发生了变化”。其它没关系。当然约里奥.居里是实测了“铀裂变”所放出来的能量的,又测量了“裂变核反应释放出来的中子大于两个”,科学家立即就可以想到采用“链式裂变反应”来大规模释放“裂变能”。总之,当时的理论不多,实验却很多。

说到这里不难明白,美国开发原子弹的曼哈顿计划和爱因斯坦关系不大!就好比高中生被大学录取之后,校方只告诉你学校在哪,具体怎去要你自己探索。爱因斯坦就是告诉你学校在哪的人,而我们的于敏院士就是探索这条道路的人了!

原子弹是最早的核武器,它的内部构造与爱因斯坦没有关系(原子弹的构造有很多种,就是于敏这样的人才想出来的)。如何触发铀235的链式反应就是于敏这样的科学工作者要解决的问题。原子弹被开发出来之后,人们都在思索如何将核武器进行小型化处理,在这方面于敏院士做出了巨大的贡献!也就是疯传的所谓“于敏构型”。

这个构型是否真的存在小编不敢妄下定论,但是于敏院士那一代人确实做出了小体型氢弹是不争的事实,他对我国核武器开发工作的贡献是不可磨灭的。由此可见,爱因斯坦是物理学天才,而于敏是身体力行的勇士,二者孰优孰劣还真不好说,因为没有可比性。

爱因斯坦是核武器的发明者,于敏是在已有先例的基础上进行了革命性的优化。一个解决了有无的问题,一个解决了优劣的问题。但这两个问题是存在先后顺序关系的。

好比蔡伦发明了纸张,但蔡伦造纸的技术能比得上现在的造纸厂技术员吗?

爱迪生发明了灯泡,但爱迪生的灯泡技术能比得上灯具厂的工程师吗?

莱特兄弟发明了飞机,但莱特兄弟造飞机的技术能比得上现代飞机制造厂的工程师吗?

福特发明的汽车,开利发明的空调,鲁班发明的锯子,张衡发明的地动仪,等等这些发明者都是解决了有无问题,至于制造的技术和后代的专家相比肯定是有很大差距的。

爱因斯坦与制造核武器搭不上边的,他当初只是给时任美国总统的罗斯福写过信件,爱因斯坦在信中所表达的意思是美国要首先拥有核武器,不能让希特勒率先拥有核武器,这对于世界是不利的。爱因斯坦当时的意思很简单,不想让大魔头拥有这种级别的武器,为了平衡世界局势,才写的信件。

后来美国推出了专项计划——曼哈顿计划,由奥本海默等来自于西方各个国家的很多科学家聚集在田纳西州的橡树岭市,这个地方被命名为曼哈顿工程区,动用的人员以及相关领域的专家数不胜数,这项计划被罗斯福赋予最高级优先权。

爱因斯坦对于曼哈顿计划的诞生有着推动作用,但爱因斯坦并未参与制造原子弹的工程,事实上,爱因斯坦是一名理论物理学家,他的质能方程并未像大家想象的那样指导原子弹研制,只是说质能方程可以解释原子弹那么大的能量是哪里来的。

于敏是我国的两弹元勋,中国“氢弹之父”,他是中国研制氢弹的核心灵魂人物,从氢弹的原理到构型,于敏无可替代。

于敏

如果说论造氢弹,就算是在世界上,也没有比于老更牛的。

对此你们有什么看法呢?欢迎在下方留言探讨。我是科幻船坞,感谢大家的阅读与关注

本文图片来自于网络,侵删

这可是瞎提问。不过,我还是解释一下。可以这样说吧,即使世界上没有爱因斯坦这个人存在过,或者爱因斯坦不做科学家,原子弹也可以被制造出来。

爱因斯坦的质能方程,确实可以提供理论依据,那就是解答为什么原子弹可以有这么大的威力。但即使没有这个方程,原子弹一样可以制造。当时放射性实验已经非常成熟,核裂变的理论也被科学界知晓,爱因斯坦不过是告诉大家,为什么威力这样厉害罢了。

好比,牛顿发明了牛顿力学三定律,但是发明飞机的是莱特兄弟。即使莱特兄弟不知道牛顿力学三定律,他们就不能发明飞机了吗?

而且,爱因斯坦也根本没有参加原子弹的研究过程,奥本海默才是。从理论构建,到计算、设计,爱因斯坦都没有参与。爱因斯坦所做的,就是给罗斯福写了一封信,告诫他如果美国不弄,德国就会赶在前头。事实证明,爱因斯坦做的是对的,否则二战就要改写。即使爱因斯坦没有写这封信,也假设美国当时没有研制原子弹,以后原子弹还会被发明出来,这是不可避免的。

所以说,爱因斯坦和原子弹根本没有什么关系。而于敏与爱因斯坦不同,于敏是标准的核物理家。

机械波的传播速度跟介质的温度密度等内在物理状态有关,不会受到介质的运动速度影响。迈克尔逊莫雷实验结果证明,光在地球上传播速度不受地球的运动速度影响,完全符合机械波的传播特点,证明了光是机械波,证明了爱因斯坦的光速不变原理、电磁波传播不需要介质、相对论都是画蛇添足的谬论。

如果但论造核武器,于敏绝对超过爱因斯坦,注意啊,现在说的是造核武器,划重点了啊,是造,不是比较两人的物理水平,也不是说两人在制造核武器中的作用。

要是说物理水平,当然是爱因斯坦高了,那可是天下第二啊,除了牛顿爵爷就属他了。要说在核武器制造过程中的作用,也是爱因斯坦更重要。

还是说一下核武器的历史吧。

1905年,这是爱因斯坦奇迹年,这一年爱因斯坦写了五篇论文,其中一篇就是说只能方程的,就是E=mc²,这是制造核武器的基础,后来爱因斯坦又给罗斯福总统写了一封信,建议制造原子弹,这是制造原子弹的起因,所以说,在制造核武器这件事情上,爱因斯坦的重要性应该排第一。

第二应该是费米,费米第一个发现了链式反应,打个比方吧,链式反应就象我们放鞭炮时的导火索,点着一个之后,就会持续不断地响下去,这是原子弹的基础,要是没有链式反应,是造不出来的,另外,费米还向美国军方建议造原子弹,而且提 的比爱因斯坦还早,不过爱神直达天听,影响力要比费米大,所以,费米应该排第二。

第三呢,就是奥本海默了,原子弹之父就是他,当初的曼哈顿计划汇聚了人类的精英,这个精英团队的领导就是奥本海默,所以奥本海默排第三应该毫无疑义。

上面说的都是原子弹,咱不是在说核武器吗?那么氢弹自然也要算进去,虽然同属于核武器,但是原子弹和氢弹是完全不同的,原子弹是核裂变,氢弹是核聚变,这么说吧,原子弹只是氢弹的导火索,可想而知,氢弹的威力应该有多大了。

氢弹之父就是泰勒,他应该排第四,为什么奥本海默造了原子弹之后,不继续造氢弹了呢?因为麦卡锡主义,因为奥本海默同情共产党人,所以在美国被排挤,没有继续造出氢弹来,所以泰勒这个氢弹当的有点牵强。

第五呢,就算于敏了,传说中有一种“于敏构型”,是完全不同于美国的“泰勒构型”的,虽然苏联英国也有氢弹,但是据说是偷的美国的技术,都是泰勒构型,而我们没有办法,所以于敏就提出了全新的“于敏构型”,据说,都是据说,因为这个是国家最高机密,只有少数人知道,知道的也不会说,于敏构型可以低成本保存氢弹,而美俄的氢弹到了一定年限就要销毁,而我们的就可以保存,所以,传说我们是目前全世界唯一拥有氢弹的国家。

包括于敏在内的那些功勋科学家都是国家的脊梁,这些人才是我们的英雄。

2018年去世的太多了,本来以为2018过去了,可谁知道,老天爷是按阴历算的,这不,于敏也没熬过去,老天爷,真是个混蛋。

谨以此纪念伟大的于敏。

提这种问题的人,多半是实用主义者,认为技术比理论重要得多。

但是,近现代技术的背后都有科学理论的支撑,讨论两者谁更重要,或谁更牛逼,只不过是一种短视的实用主义罢了。当然,科学理论和技术之间还有一个重要区别,通常没有保密的科学理论,它们是公开的,这正是科学属于全人类。但技术往往具有保密性,或者有专利保护,这是现代科学和技术的很大区别。

在知道科学原理的情况下,如何把它变成一项实用的技术,也是非常考验人的才智,甚至往大了说,这是两种不同的思维模式,通常一个好的理论家,成不了一个好的工程师,而一个好的工程师则同样干不了理论家的工作,这世上只有极少数的人,能同时身兼两者,比如提出了微生物致病说理论并制作出若干种实用疫苗的巴斯德,就身兼理论家和工程师两者的才能。

让我们放下,涉及国家机密的核技术,来说说其它的例子,比如写出电磁方程的麦克斯韦和发明了交流输变电系统的鬼才特斯拉。

图示:特斯拉的粉丝认为,特斯拉是史上最接近神的人。但没有麦克斯韦,他就什么都不是。

特斯拉作为一个电气工程师,创立了交流输变电系统,他对世界的贡献,你张开眼睛就能看到。说特斯拉改变了人类文明一点都不为过,在加上他被爱迪生迫害,个人放弃交流电专利,最终晚景凄凉,这都让许多人为之鸣不平。但是,他的工作是建立在电磁转换的理论基础之上的,没有这样的一套理论做指导,靠瞎蒙乱猜胡搞,是绝对不可能凭空构建出一套交流输变电系统来改变世界的。

鉴于,我们今日的世界,对于电磁的依赖是如此之深,因此理论家麦克斯韦又被称为改变一切的人。

当然,从历史唯物主义的角度说,没有麦克斯韦和特斯拉,人类也会有电磁方程和交流电技术。但这里要谈论的正是科学理论和现代技术这两者的复杂相互作用。

至于具体是谁搞出了理论,又具体是谁搞出了技术,从人类整体文明的角度来看,并不重要。

但重要的是,理论和技术这两者不可偏废,而且我要再次重复,很少有人能兼任这两者,这两个领域需要不同的才能,这两种才能甚至可能在某种程度上,相互冲突。

重视技术,轻视理论,这种实用主义的惯性,需要克服。否则,技术的发展将难以为继。

而没有基础理论的突破性发展,黑科技是不可能诞生的。

我们呼唤新时代的麦克斯韦和爱因斯坦,因为没有这些人搞出的理论,压根不会有充斥在我们身边的广泛应用的现代技术。


欢迎关注

谢谢点赞

瞎乱比!一个是实用核技术专家,一个是相对论,量子力学的理论科学家。

一个以实用为主,一个以探索论证为主,根本就是两个体系。

你要非说让于敏和泰勒比还有些可比性。显然楼主怀疑于敏的贡献和名望,要拿爱因斯坦的名头来比一比,这是典型的阴谋论行为。为了突出你的不高大,最好的办法就是把你放在珠穆朗玛峰面前。

可惜,正是这一比,完全暴露了你的无知!

论造核武器,于敏和爱因斯坦相比怎么样?

这个话题中的两位都是科学家,但两者所专业的范围却完全不一样,爱因斯坦是理论物理上最伟大的科学家,而另一位于敏则是核核物理学家,似乎有一些重合,但实际应用上差别可就不是一般的大了!

这是爱因斯坦写信建议罗斯福研制原子弹后美国正式执行的曼哈顿计划,这是全球规模最大的工程项目,即使阿波罗登月计划也无法与之媲美!但真正领导这个计划实施的并非爱因斯坦,而是尤利乌斯·罗伯特·奥本海默!从理论构建,到计算以及原子弹的架构设计,工程实施爱因斯坦并未参与,但爱因斯坦做了最为关键的步骤,穿针引线,引导一大批科学家为曼哈顿计划效力,在奥本海默正确领导下,最终获得成功!

当然后来的事情大家都知道了,但非常有必要再说一次,广岛和长崎分别受到了原子弹的特别待遇,当然广岛的是铀弹,而长崎的是钚弹,为什么两个都不一样?您认为呢?这绝对是个实弹测试的好机会,你以为美国会轻易放过?

于敏的事迹大家应该比较清楚了,两弹元勋的事迹中有比较详细的介绍,他所擅长的氢弹理论架构计算模型在氢弹小型化有着不可替代的作用,让中国从突破原子弹后的两年零八个月内直接突破氢弹小型化......我们第一颗氢弹是空投的!这在氢弹研制案例中是绝无仅有的!也就是这个,让戴高乐总统大发雷霆,中国氢弹连小型化都搞定了法国还在摸石头过河......

1967年6月17日,中国空投试爆了第一颗氢弹(请记住是空投,圈出来,要考)

“两弹一星”元勋,请记住他们,是他们让我们挺直了脊梁!

结论也很简单,于敏和爱因斯坦根本无法在核武器领域相比较,即使爱因斯坦的质能方程在这上面起了方向性的意见,但论工程应用实施,也许爱因斯坦并不擅长,不过谁也不能肯定如果是爱因斯坦领导的话,真就造不出原子弹了?但这仅仅是假设,我们只讨论事实!

就论造核武器来说,我认为于敏的贡献要比爱因斯坦大。

首先爱因斯坦是物理学家,科学家,而于敏是核物理学家,虽然就差一个核字。单就这一点看出,于敏是主研究关于核武器的,长期主持核武器理论研究、设计,解决了大量理论问题,为我国核武器的发展作出了重要贡献。并且被授予“两弹一星”功勋、中国“氢弹之父”。而爱因斯坦虽然为核能开发奠定了理论基础,并写信给罗斯福,但是并没有去研究核武器,是有奥本海默来领导的曼哈顿计划,并制造出世界上第一颗原子弹被誉为"原子弹之父" 。

我认为这是不可以比较的,他们二老都是物理泰斗,都在物理上取得令人瞩目的成就,同时也对人类都有卓越的贡献。于老为新中国的核武器研究,隐姓埋名三十年,最终在氢弹原理突破中解决了热核武器,并提出了氢弹构形的完整构想,使中国成为世界上唯数不多掌握氢弹这终极杀器的国家,才令中国能有现在的和平环境。如果没有于老的卓越贡献,中国起码得推迟10多年才能研制成氢弹。

而爱因斯坦对世界现代物理学的发展奠定了基础,提出了《相对论》,使空间物理学向前推进几十年。他对世界物理学的贡献是统无仅有的。

我认为他们二老是不可以比较的,

本文由澳门游戏平台发布于军史秘闻,转载请注明出处:原子弹的制造和相对论有多大的联系,论造核武

关键词:

最火资讯